如何在不违背入世承诺以及WTO国民待遇原则的前提下，为中资银行赢得更多的时间，完善自身，迎接竞争？中国银行业监管者需要再次展现大智慧
转眼之间，入世5年的过渡期即将结束，2006年12月11日--这个意味着中国银行业全面对外开放的日子日益迫近。按照我国入世议定书的承诺，所谓的全面开放包括了地域、业务领域和客户对象的完全开放。
中资银行准备好了吗？
在地域上，外资银行可以在所有城市经营银行业务；在业务领域上，外资银行可以同时经营外币业务和人民币业务；在客户对象上，外资银行可以同时向我国企业和个人提供服务。归结为一句话，就是赋予外资银行国民待遇，中资银行所享有的待遇，外资银行同样也能享有。
一直以来，国民待遇原则被认为是一把枷锁，因为它的贯彻将约束国内监管者的行为，必须一视同仁地对待内外资银行，任何优惠政策在被赋予内资银行的同时，外资银行可以依据国民待遇原则而自动享有。这样，银行监管者就不能再对内资银行继续实施差异化的保护政策，不能再把前景广阔的人民币业务保留给内资银行独享，不能再把外资银行的活动限制于少数几个城市，不能再把利润丰厚的个人客户阻止于外资银行门外……随着外资银行经营限制的取消，其强大的竞争力将完全展现在中资银行的面前。
5年来，国民待遇成为了悬在国内银行及其监管者头上的达摩克利斯之剑，不断鞭策着中资银行加快改革步伐，通过转制、注资、剥离、上市……力图强身健体。5年后的今天，面对外资银行迫在眉睫的正面竞争，中资银行准备好了吗？
对于刚刚转制上市的国有银行，是否还需要更多的一点时间来适应和调整？一边是入世承诺大限的逼近，一边是自家子弟期盼保护的眼神，带着枷锁的规则制定者和监管者是否正左右为难？如何在不违背入世承诺以及WTO国民待遇原则的前提下，为中资银行赢得更多的时间，完善自身，迎接竞争？中国银行业监管者需要再次展现大智慧。
权利和机遇并存
此时此刻，我不由回想起2002年徐滇庆教授一番意味深长的话：要适当拖延全面开放的时限，不是没有办法的。好比我们决定要举行一场拳王争霸赛，美方出场的选手是泰森，中方选手刚刚年满16岁，很明显，双方实力相差悬殊。是不是宣布取消比赛？不！我们约定，比赛5年后举行。过了5年还是没有必胜把握怎么办？想办法再拖些时间。一来二去，过了六七年，我们的选手长大成人，血气方刚，而泰森此刻廉颇老矣，何愁不胜？当年还只当是笑谈，如今看来，其中确实蕴涵着几分道理。至少仅仅时隔数年，泰森在拳坛差不多已经销声匿迹了。
WTO规则是严厉的，任何不履行承诺的一方都会遭受相应惩处或者报复；WTO规则也是公正的，在对游戏参与者施加义务和枷锁的同时，也提供了权利和机遇。
WTO国民待遇原则下的银行业的全面开放，要求给予外资银行与内资银行同等的权利，不能给予内资银行额外的保护，这正是令我们感到束缚和忌惮的；但与此同时，我们也可以根据同样的国民待遇原则，要求外资银行承担与内资银行同等的义务，不让外资银行的经营活动比内资银行更为自由。恰恰有些义务，在内资银行看来，是理所当然，也是轻而易举的，但在外资银行看来，要完全遵循却未必会那么的轻松。这其中，或许孕育着内资银行发展壮大的机遇。
前阵子流传的银监会关于《外资银行管理条例》修订稿的征求意见稿已经透露出些许的端倪。比如，其中提出了当地注册法人银行导向，即外资银行获准全面经营人民币业务的前提是，在我国境内设立独立的法人机构。这一点完全满足WTO国民待遇原则，因为所有的内资银行肯定都是在我国境内已经注册了的，是独立的法人，要求外资银行承担同样的义务，这符合国民待遇。然而对于在华外资银行来说，目前90%以上都是以分支行的形式设立的，并非独立的法人。尽管从分支行转为独立法人，只需履行相关登记注册手续，但程序的执行毕竟是需要时间的，审批的进程与要求毕竟是受到有关部门控制的。不仅如此，转为独立法人后，外资法人银行的很多业务都将从头开始，不能再如以前那样依赖于母行强大的后台支持；外资法人银行的注册资本金将是既定的，不能再如以前那样享有母行雄厚资本的声誉；外资法人银行的营运资金将是有限的，不能再如以前那样从母行调拨自如……此刻，在竞技场上，中资银行面对的将不再是国际巨人，而是同样扎根在中国的新生银行。
重新夺回阵地
征求意见稿还提出，法人银行总行初次获得人民币业务许可的前提是，开业三年、连续两年盈利。对于已经全面经营人民币业务的内资银行，显然不受这里的初次许可条款的管辖。但对于刚刚转设为独立法人的外资银行，倘若严格执行该条款，就意味着他们人民币业务的全面开展至少还要再等上三年！当然，其在华分支行的历史业绩能否被监管当局承认，并作为计算连续盈利期的基础，还有待探讨，但主动权至少在我方。
| 作者：袁宜 |
发表评论 查看更多评论»